Класс костюмы от украинского бизнеса в Европейском суде по правам человека требовать возмещение имущества, утраченного в Крыму-это абсолютно естественный способ добиться справедливости для тех, чье имущество было “национализировано” или конфискованных после незаконной аннексии Крыма. Положительно, там были нарушения Европейской конвенции по правам человека, поэтому такие случаи подпадают под юрисдикцию ЕСПЧ.
Владельцы бизнеса должны подавать иски на русском, или в украинских судах, чтобы пройти все этапы, что слышать такого рода случаях, и только после всего этого, они имеют право обратиться в ЕСПЧ.
Однако, эти заявители сталкиваются с рядом проблем. Во-первых, следует отметить, что, в целях обеспечения таких случаях быть услышанным ЕСПЧ, все “местные” меры должны быть приняты. Это означает, что пострадавшим следует обратиться либо российских или украинских судах, пройти все инстанции, которые рассматривают такого рода дела, и только тогда они имеют право подавать иск в ЕСПЧ. То есть процедура довольно длительная.
Во-вторых, как государство Украина обратилась к России в соответствии со статьей 33 Конвенции по правам человека для решения международных споров, вполне вероятно, что класс искам физических лиц не будет рассматриваться до тех пор, пока время, когда межгосударственном споре между Украиной и Россией будет урегулирован. Здесь трудность заключается в том, что предмет спора одновременно является государственной собственностью, которая была конфискована, и, в основном, на защиту прав украинских частных владельцев и юридических лиц.
Если Россия просто напросто отказываясь возмещать расходы государства и предпринимателей за причиненный ущерб – и это уже случалось раньше – санкции должны быть наложены немедленно. Впрочем, сейчас трудно сказать, насколько они эффективны. Я убежден, что если Россия отказывается “платить по счетам” принудительные меры должны быть применены, и Российской Федерации должны быть поставлены в ситуацию, когда он будет действовать в соответствии с требованиями и своего национального законодательства и международного права. Там не может быть никаких других “рецептов”. Надеясь на “чудо”, придумывая какие-то нереальные варианты и способы разрешения таких споров, или надеясь, что все рассосется сама по себе является бессмысленным и вредным для украинской недвижимости в Крыму.
Совет Европы должны реагировать на постановление Конституционный Суд РФ, чтобы игнорировать постановления ЕСПЧ.
В свою очередь, Совет Европы, безусловно, должны реагировать на тот факт, что Конституционный Суд РФ недавно разрешил игнорирование решений ЕСПЧ. Украина, как член Совета Европы должна быть инициатором таких случаях, напоминать о них, держать в контакте с Советом Европы, и говорить о России проступки и требовать введения новых санкций против Кремля.
Украине путь получения компенсации за незаконные действия России, на мой взгляд, основано на законе, и оно должно использоваться, чтобы получить правосудие и возмещение ущерба. Я уверен, что если мы будем активно бороться с этим, мы можем добиться положительного эффекта.
Владимир Василенко-это юрист-международник, бывший посол Украины в Великобритании, странах Бенилюкса, ЕС и НАТО.
Комментариев нет:
Отправить комментарий