Россия наложила вето на резолюцию МН 17

Россия наложила вето на резолюцию Совета Безопасности ООН о создании МН 17 международного уголовного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за даунинга сирийский самолет над Восточной Украиной 17 июля 2014, который убил всех 298 человек на борту.

Рейтер

Соединенные Штаты, Великобритания и Франция поддержали проект резолюции, в то время как Китай воздержался, сообщает УНИАН. Две временные члены Совета Безопасности ООН – Анголы и Венесуэлы, а воздержались.

В проекте резолюции говорится, что Совет Безопасности ООН постановляет учредить международный трибунал с единственной целью судебного преследования лиц, ответственных за преступления, связанные с Даунинг малазийских авиалиний рейс MH 17 на 17 июля 2014 года в Донецкой области Украины, и с этой целью принимает Устав Международного уголовного трибунала для малайзийских авиалиний рейс MH 17, прилагаемых к настоящему Договору”.

Читайте такжеАвстралия набор не пускать МН 17 трибунал наложить вето в Совете Безопасности ООН

Соответствующий Статут был прикреплен к проекту резолюции.

Документ призывает все государства и субъектов в области [в том числе России] в полной мере сотрудничать в проведении международного расследования инцидента.

В частности, в проекте резолюции говорится, что “все государства должны в полной мере сотрудничать с Международным трибуналом и его органами в соответствии с настоящей резолюцией и Уставом Международного трибунала и что, следовательно, все государства должны принимать любые необходимые меры в рамках своего внутреннего законодательства в целях осуществления положений настоящей резолюции и Устава, включая обязанность государств выполнять просьбы об оказании помощи или приказы, изданные в соответствии со Статутом Международного трибунала, и просит государства-держать Генеральный секретарь информировал таких мер”.

Международный трибунал должен был финансироваться за счет добровольных взносов.

Читайте такжеПутин: создание МН 17 трибунал “не лучший курс действий”

Было также отмечено, что определение местопребывания Международного трибунала в соответствии с договоренностями между организацией Объединенных Наций и Нидерландов и Международный трибунал “может заседать в другом месте, когда он считает это необходимым для эффективного выполнения своих функций”.

Кроме того, в проекте резолюции просила Генерального секретаря “в целях осуществления настоящей резолюции срочно, и в частности, сделать все практические меры, при необходимости в координации с правительствами Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины, для эффективного функционирования Международного трибунала в ближайшее время и доложить Совету представлять периодически доклад об осуществлении настоящей резолюции”.

Проект Устава читала, что трибунал обладает юрисдикцией в отношении военных преступлений, преступлений против безопасности гражданской авиации, и преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Украины.

“Настоящий Статут применяется в равной мере ко всем лицам без какого-либо различия на основе должностного. В частности, служебного положения как главы государства или Правительства, члена правительства или парламента, избранного представителя или должностного лица правительства ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности согласно настоящему Статуту и не должно, само по себе, служить основанием для уменьшения наказания”, – говорится в проекте Устава

“Иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным положением лица, будь то согласно национальному или международному праву, не должны бар трибунал от осуществления своей юрисдикции в отношении такого лица”, – отмечается в проекте.

Было предусмотрено, что лицо может нести уголовную ответственность, если этот человек не только совершает подобное преступление, но также приказывает, подстрекает или побуждает на совершение такого преступления, включая военные командиры или лица, ” эффективно действующие в качестве военных командиров.

“Судебная камера назначает осужденному лишение свободы на определенное количество лет, которое не превышает максимального количества в 30 лет или пожизненно,” согласно проекту Статута. Существовала возможность, что суду провести судебное разбирательство в отсутствие обвиняемого.